Экспертиза соответствия поставленного оборудования и/или ПО требованиям
Сопоставляем фактическую поставку, характеристики и комплектность с условиями договора и требованиями.

АНО «Интеллект» оказывает комплекс услуг в сфере компьютерно-технической экспертизы: от консультации и предварительного исследования до заключения специалиста, судебной экспертизы, участия в заседании и рецензирования.
Вы обратились по адресу
Ни одна из наших экспертиз не была оспорена.
Сначала определяем предмет технической задачи, затем выбираем формат работы по стадии спора и требуемому результату.
Судебные и досудебные продукты различаются основанием и результатом: от первичной оценки и письменной позиции стороны до исследования по определению суда.
Направления КТЭ
Выберите предмет спора. На странице направления подробно описаны объекты, вопросы и методика исследования.
Устанавливаем фактический объём, качество и стоимость выполненной части работ по договору и техническому заданию.
Подробнее о направленииСопоставляем фактическую поставку, характеристики и комплектность с условиями договора и требованиями.
Исследуем исходные тексты, признаки заимствования, сходство программ и материалы, связанные с правами на ПО.
Подробнее о направленииИсследуем подлинность, даты, метаданные, историю изменения, восстановление и иные цифровые следы.
Подробнее о направленииУстанавливаем причины некорректной работы, сбоев и недоступности программного обеспечения.
Определяем характер поломки серверов, IT-инфраструктуры и программно-аппаратных комплексов: эксплуатационный, производственный либо связанный с пусконаладкой или обслуживанием.
Наши услуги
Выберите продукт по стадии спора и требуемому результату. Точную стоимость фиксируем после изучения вопросов и материалов.
Разбираем предмет спора, стадию дела и доступные материалы, оцениваем возможности технического исследования и помогаем определить следующий шаг.
Проводим ограниченный первичный осмотр объекта и материалов, когда бесплатной консультации недостаточно, чтобы оценить перспективы и спланировать дальнейшее исследование.
Готовим письменную техническую позицию для претензии, переговоров, иска, обоснования назначения судебной экспертизы или оценки возможности мирового соглашения.
Проводим исследование по определению суда в пределах утверждённых вопросов и направляем оформленное заключение в материалы дела.
Защищаем собственное заключение либо участвуем как специалист: поясняем технические обстоятельства, помогаем оценить объект, вопросы и целесообразность экспертизы.
Проверяем методику, исходные данные, полноту исследования и обоснованность выводов чужого заключения, фиксируем недостатки и помогаем подготовить вопросы эксперту.
Стадия спора
Один и тот же предмет спора может потребовать разных форматов в зависимости от стадии дела.
Первичный разбор ситуации, возможностей исследования, доступных материалов и следующего шага.
Техническая позиция для претензии, переговоров, обоснования назначения судебной экспертизы или оценки возможности мирового соглашения.
Ограниченный первичный осмотр объекта, когда бесплатной консультации недостаточно для оценки перспектив.
Исследование по определению суда с заключением, которое направляется в материалы дела.
Поясняем собственное заключение либо помогаем суду и сторонам разобраться с объектом, вопросами и целесообразностью экспертизы.
Проверяем методику, полноту и обоснованность чужого заключения и при необходимости помогаем подготовить вопросы эксперту.
Подбор формата
Ответьте на несколько вопросов — покажем подходящий следующий шаг. Результат не заменяет консультацию эксперта.
Подходящий следующий шаг
Первичный разбор ситуации, возможностей исследования, доступных материалов и следующего шага.
Подходящий следующий шаг
Ограниченный первичный осмотр объекта, когда бесплатной консультации недостаточно для оценки перспектив.
Подходящий следующий шаг
Техническая позиция для претензии, переговоров, обоснования назначения судебной экспертизы или оценки возможности мирового соглашения.
Подходящий следующий шаг
Исследование по определению суда с заключением, которое направляется в материалы дела.
Подходящий следующий шаг
Поясняем собственное заключение либо помогаем суду и сторонам разобраться с объектом, вопросами и целесообразностью экспертизы.
Подходящий следующий шаг
Проверяем методику, полноту и обоснованность чужого заключения и при необходимости помогаем подготовить вопросы эксперту.
Виды КТЭ
Подбираем методику под задачу: тестируем программное обеспечение и оборудование, анализируем файлы и метаданные, а при необходимости исследуем всю систему комплексно.
Работа для суда
До назначения экспертизы изучаем предмет спора и доступные материалы, проверяем, какие технические обстоятельства можно установить, и предлагаем корректные формулировки вопросов.
После определения суда принимаем материалы, проводим исследование строго в пределах утверждённых вопросов, направляем заключение в дело и при необходимости поясняем методику и выводы в заседании.
Сопоставляем технический предмет спора с договором, ТЗ, актами, перепиской и доступными цифровыми материалами.
Передаём стороне или суду документы о готовности провести экспертизу: сведения об организации и эксперте, срок, стоимость и рекомендуемые вопросы.
После определения суда исследуем переданные объекты, фиксируем воспроизводимый ход работы и отвечаем на каждый утверждённый вопрос.
Направляем документ в суд, отвечаем на дополнительные вопросы и участвуем в заседании, если суд вызывает эксперта.
Эксперт
Эксперт компьютерно-технической экспертизы должен понимать не только процессуальные требования, но и то, как устроены разработка, внедрение и эксплуатация цифровых систем.

МГТУ им. Баумана: судебная экспертиза с компьютерно-технической специализацией. Пять лет работы в экспертной организации, включая руководящую роль.
С 2020 года — старший системный аналитик в крупной IT-корпорации. Профессиональная ответственность организации застрахована.
Сведения о документах и сертификации наших экспертов предоставим по запросу.
Оценка судов
Дословные выдержки из решений по делам, где работали наши эксперты. Каждая цитата ведёт на страницу дела.
Практика
Государственный орган требовал вернуть в бюджет субсидию, заявив, что программно-аппаратный комплекс для медицинских организаций фактически не внедрён. Эксперт проверил соответствие результата техническим требованиям.
Открыть страницу кейса →По результатам плановой проверки контрольный орган заключил, что работы приняты и оплачены при невыполнении части требований технического задания. Эксперт проверил каждое спорное требование и сопоставил условия, в которых проходили приёмка и проверка.
Открыть страницу кейса →Государственный заказчик отказался принять и оплатить сервис лицензирования в составе городской медицинской информационной системы. Эксперты протестировали сервис и оценили объём, качество и стоимость работ.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть всю стоимость работ по созданию информационной системы, заявив, что она непригодна к использованию. Эксперт оценил характер выявленных недостатков и возможность их устранения.
Открыть страницу кейса →Разработчик требовал оплату за мультимедийный портал и пять сайтов-сателлитов, заказчик заявлял о незавершённости работ. Эксперты определили фактический объём, стоимость и пригодность результата к эксплуатации.
Открыть страницу кейса →Госзаказчик не принял поставленные автоматизированные рабочие места, заявив, что предустановленная Windows не соответствует контракту и может быть контрафактной. Эксперт проверил соответствие ПО техническому заданию и признаки обхода защиты.
Открыть страницу кейса →Заказчик и поставщик спорили, почему передвижная лаборатория телеинспекции вышла из строя: заводской брак или нарушение правил эксплуатации. Эксперты установили причину отказа оборудования.
Открыть страницу кейса →По делу прошли две экспертизы технического проекта с противоположными выводами. Суд критически оценил первую и назначил повторную, которая недостатков не обнаружила и подтвердила пригодность результата для дальнейшей разработки.
Открыть страницу кейса →Предприниматель заявил о постоянных поломках кассовой техники и потребовал расторгнуть договоры поставки. Эксперт проверил каждое устройство и установил, программный это дефект или неустранимый брак.
Открыть страницу кейса →Госзаказчик отказался платить за модернизацию информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами. Эксперт определил долю выполненных работ, был заслушан в заседании, после чего суд назначил дополнительную экспертизу.
Открыть страницу кейса →Четыре этапа разработки автоматизированной системы заказчик принял и оплатил, по пятому не подписал акты и не заявил мотивированный отказ, продолжая пользоваться системой. Эксперт проверил соответствие пятому этапу технического задания.
Открыть страницу кейса →Торговая компания заявила, что сайт интернет-магазина не доделан и потребительской ценности не имеет. Эксперт измерил фактический объём работ по каждому этапу и сверил результат с техническим заданием.
Открыть страницу кейса →Спор об исполнении контракта на автоматизированную систему мониторинга инвестиционных проектов. Эксперт протестировал систему и сравнил результат с требованиями технического задания.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал взыскать 222 000 ₽ по спору о разработке терминала самообслуживания. Компьютерно-техническая экспертиза исследовала недостатки результата и стоимость их устранения; дело завершилось мировым соглашением.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал штраф за просрочку разработки ГИС «Капитальный ремонт». Экспертиза установила соответствие результата техническому заданию и пригодность системы к использованию, за исключением 11,25% невыполненных пунктов.
Открыть страницу кейса →Госзаказчик отказался принять платформу сопровождения и мониторинга отдыха детей, заявив, что работы не выполнены по контракту. Экспертиза выявила несоответствие техническому заданию и невозможность установить первоначальные даты создания файлов.
Открыть страницу кейса →Лизингополучатель потребовал взыскать 7,1 млн ₽ убытков, заявив о ненадлежащем качестве лазерной системы измерения объёма керамзита. Экспертиза не смогла провести замеры из-за неисправности оборудования, но установила границы соответствия ПО техническому заданию и условия эксплуатации.
Открыть страницу кейса →Исполнитель потребовал оплатить 5,9 млн ₽ за перевод актовых записей в электронную форму. Экспертиза сопоставила файлы, проверила их тождество и соответствие государственному контракту; суд взыскал 5,913 млн ₽.
Открыть страницу кейса →Заказчик оспаривал качество и полноту работ по 1С:УПП и БИТ.CRM. Две экспертизы подтвердили неполное выполнение задач, а часть функционала нельзя было протестировать из-за отсутствия связи с сервером лицензирования.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал заменить операционную систему на поставленных компьютерах, заявив, что ключи активации ранее использовались и не подтверждают лицензионность ПО. Экспертиза выявила признаки нелицензионности; суд обязал поставщика заменить программное обеспечение и взыскал штраф.
Открыть страницу кейса →Заказчик и исполнитель спорили о задолженности 4,8 млн ₽ и связанных требованиях по договору на работы с автоматизированной системой на базе «1С:ERP». Экспертиза была назначена судом, а спор завершился утверждением мирового соглашения.
Открыть страницу кейса →Покупатель отказался принять 3D-принтер, указав на неполную комплектацию и несоответствие характеристикам. Экспертиза подтвердила частичное несоответствие, после доукомплектации оборудование стало пригодным к эксплуатации.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть оплату за внедрение системы электронного документооборота. Экспертиза установила выполнение работ лишь в незначительной части и наличие недостатков, не позволивших использовать результат в деятельности.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал взыскать оплату и проценты по договору, а затем исключил из доказательств спорное дополнительное соглашение. Программно-компьютерная экспертиза подтвердила признаки фальсификации документа; апелляция отдельно рассмотрела вопрос о судебных расходах и присудила 20 000 ₽ расходов на представителя.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть оплату и штраф по договору разработки программного обеспечения для сервиса интернет-магазина. Экспертиза подтвердила выполнение всех этапов частично и установила признаки интеграции конфигуратора шкафов в CMS Битрикс, но проверить работоспособность результата в полном объёме не удалось из-за отсутствия доступа к среде заказчика.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть оплату за создание онлайн-школы и дополнительные рекламные инструменты. Экспертиза установила фактический объём работ по этапам, а суд подтвердил частичное выполнение услуг и отказал во встречном требовании об оплате сопровождения.
Открыть страницу кейса →Заказчик отказался оплачивать часть комплекса оборудования и потребовал неустойку и убытки, ссылаясь на недостатки ПО для маркировки продукции. Экспертиза выявила устранимые недостатки, а суд обязал изготовителя устранить их и взыскал задолженность за поставленное оборудование.
Открыть страницу кейса →Госзаказчик отказался принимать видеокурсы и отчёт по созданию обучающих материалов. Экспертиза подтвердила выполнение первого этапа в полном объёме, но выявила недостатки в представленных видеоматериалах и отсутствие второго этапа.
Открыть страницу кейса →Заказчик оспаривал оплату веб-разработки и макетов. Эксперт сопоставил работы с техническим заданием и установил, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объёме.
Открыть страницу кейса →Фонд потребовал вернуть 67,3 млн ₽ за доработки «Федерального реестра инвалидов», сославшись на акт контрольной проверки. Экспертиза подтвердила работоспособность и соответствие выполненных работ, суд отказал в иске.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть оплату за разработку виртуально-интерактивной платформы. Эксперт установил, что 33 пункта требований выполнены, но целостный программный продукт не передан и результат не пригоден для использования по назначению.
Открыть страницу кейса →Компания обнаружила, что бывший топ-менеджер зарегистрировал на свою фирму программу, совпадающую с её продуктом. Эксперты сравнили исходный код двух программ и установили факт заимствования.
Открыть страницу кейса →Правообладатель программного комплекса заявил, что конкурент сдал госзаказчику переработанную версию его системы. Две экспертизы сравнили исходные коды; дополнительная установила совпадение 70–80% и признаки переписывания.
Открыть страницу кейса →Победитель аукциона оспаривал решение антимонопольного органа о нарушении порядка торгов. Экспертиза двух видеозаписей показала синхронность звука и изображения и момент, когда участник поднял карточку.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал расторгнуть договор разработки и вернуть аванс, заявив о просрочке и недостатках программного продукта. Эксперт установил выполнение 85–92,5% работ, суд отказал в первоначальном иске и взыскал с заказчика оплату по встречному иску.
Открыть страницу кейса →Энергосбытовая компания не приняла расчёт потерь по показаниям прибора учёта, признанного неисправным после спорного периода. Экспертиза показала, что система фиксировала потребление без сбоев и вмешательства — апелляция отказала во взыскании.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть оплату за модуль планирования расписания сотрудников, указав на ошибки распределения нагрузки. Экспертиза признала недостатки существенными и исключающими использование результата по назначению.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть оплату за доработку сайта, видеопортал и медиаплеер. Экспертиза установила несоответствие части требований и неполное выполнение работ, суд взыскал долг и неустойку.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть аванс за настройку и внедрение 1С:ERP. Экспертиза установила выполнение 82,223–86,367% работ и потребительскую ценность результата, суд отказал в иске.
Открыть страницу кейса →Заказчик отказался оплачивать доработку 1С, заявив о недочётах в отчётах и синхронизации. Экспертиза установила соответствие согласованному заданию и общий объём выполненных работ 91,4%.
Открыть страницу кейса →Заказчик отказался принять ленточную библиотеку, указав на признаки бывшего использования и неисправность комплектующих. Экспертиза установила неисправность одного блока питания и несоответствие требованиям качества.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал штраф за недостатки модуля сердечно-сосудистых заболеваний в региональной медицинской системе. Экспертиза выявила неполную реализацию функций и внутренние ошибки ПО — штраф взыскан.
Открыть страницу кейса →Заказчик оспаривал оплату разработки части цифровой системы. Экспертиза установила фактическое выполнение 71,45% работ стоимостью 3 827 112 ₽, но признала использование результата в целом невозможным без завершения проекта.
Открыть страницу кейса →Правообладатель библиотечной системы потребовал запретить использование конкурирующей программы, заявив о переработке исходного кода. Экспертиза не выявила заимствований и признаков переработки — суд отказал в иске.
Открыть страницу кейса →Поставщик оспаривал односторонний отказ от контракта на поставку эндоскопических систем. Экспертиза подтвердила наличие нужных видеовходов, сопряжение с ультразвуковой системой и соответствие размеров эндоскопа — суд обязал принять оборудование.
Открыть страницу кейса →Заказчик потребовал вернуть оплату за разработку портала, заявив о недостатках и фальсификации аудита. Экспертиза установила выполнение работ не менее чем на 70%; суд взыскал часть средств с исполнителя и присудил оплату принятых этапов.
Открыть страницу кейса →Заказчик отказался оплачивать сопровождение и модификацию программных продуктов 1С, заявив о недостатках и завышенном объёме работ. Экспертиза установила фактический объём оказанных услуг около 4,07%; суд отказал во взыскании.
Открыть страницу кейса →Лизингополучатель потребовал расторгнуть договор из-за повторных отказов роботизированного киоска самообслуживания. Экспертиза выявила производственные и устранимые дефекты, но суд отказал в требовании, поскольку договор уже был прекращён лизингодателем.
Открыть страницу кейса →Государственный заказчик потребовал вернуть 25,2 млн ₽ за развитие компонента передачи данных в ведомственной информационной системе, сославшись на акт контрольной проверки. Экспертиза подтвердила соответствие работ контракту в полном объёме; суд отказал в иске.
Открыть страницу кейса →Покупатель потребовал вернуть стоимость автоматической камеры хранения из-за повторяющихся сбоев ячеек, оплаты и программного обеспечения. Комиссионная экспертиза выявила несоответствие техническому заданию и существенные устранимые недостатки; суд удовлетворил иск.
Открыть страницу кейса →FAQ
Формулировки адаптируем под договор, техническое задание и материалы приёмки. Базовый перечень:
Вопросы должны разделять технический дефект, состояние оборудования и соблюдение правил эксплуатации:
Для файлов, программ и носителей обычно проверяют хронологию, изменения и возможность восстановления:
По цифровым следам можно исследовать подключение носителей, удалённые сеансы и отправку сообщений:
Стоимость зависит от формата работы. Актуальные базовые цены указаны в разделе «Форматы работы в сфере КТЭ»: отдельно для предварительного исследования, заключения специалиста, судебной экспертизы, участия в суде и рецензирования.
Срок также зависит от продукта: предварительное исследование занимает 2–5 рабочих дней, заключение специалиста — 7–15 рабочих дней, судебная экспертиза — 15–30 рабочих дней, рецензирование — от 5 рабочих дней.
Суд назначает экспертизу по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Сторона вправе предложить организацию и вопросы — мы готовим необходимый комплект документов.
Судебная назначается определением суда и становится самостоятельным процессуальным доказательством. Досудебное заключение заказывает сторона для переговоров, претензии или обоснования иска.
Да, через профессиональную рецензию и ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе. Для этого нужно показать конкретные противоречия, методические ошибки или выход эксперта за пределы компетенции.
Исследование строится по принципу неизменности доказательств: с носителя снимается побитовая копия, работа ведётся на копии, а состояние оригинала и серийные номера фиксируются при приёме.
При судебной экспертизе взаимодействие сторон с экспертом идёт через суд. Для досудебного исследования порядок осмотра и участия представителей согласуется в договоре.
Офис находится в Москве, но мы работаем по всей России. Материалы можно передать на исследование, предоставить удалённый доступ или организовать выезд эксперта.
Обсудить задачу
Опишите спор и приложите материалы. Эксперт бесплатно оценит, поможет ли КТЭ, и предложит формулировки вопросов. В рабочее время перезвоним в течение 3 минут.