Соответствие договору
Соответствуют ли выполненные работы условиям договора и дополнительным соглашениям?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Модуль планирования расписания: скрытые недостатки алгоритма
Заказчик потребовал вернуть оплату за модуль планирования расписания сотрудников, указав на ошибки распределения нагрузки. Экспертиза признала недостатки существенными и исключающими использование результата по назначению.
3 475 000 ₽сумма спора
А40-131596/2024номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Заказчик потребовал признать договор разработки расторгнутым и взыскать с исполнителя 3 475 000 ₽, уплаченных за модуль планирования расписания работы сотрудников.
После подписания актов заказчик заявил о скрытых недостатках алгоритма: некорректном распределении нагрузки между виртуальными и штатными сотрудниками, невыводе кладовщика в день поздней поставки и аномальных часах простоя. Исполнитель возражал, что все этапы приняты и оплачены без замечаний.
- А40-131596/2024
- Арбитражный суд города Москвы
- от 4 июня 2025 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Модуль планирования расписания сотрудников и его соответствие договору и дополнительным соглашениям.
Эксперт подтвердил ряд существенных недостатков алгоритма. Они препятствовали достижению цели модуля и делали использование результата по назначению невозможным. Недостатки признаны устранимыми, но стоимость исправления определить не удалось: она зависела от выбранной модели решения и трудоёмкости отдельных компонентов.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд взыскал с разработчика 3 475 000 ₽ неосновательного обогащения и 40 375 ₽ государственной пошлины. Требование о признании договора расторгнутым отклонено, поскольку заказчик уже прекратил его в одностороннем порядке.
Суд отказал в назначении повторной экспертизы: несогласие стороны с выводами само по себе не создало сомнений в их последовательности и обоснованности.
- 3 475 000 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.