Функции первого этапа
Реализованы ли функции по контрольным примерам первой очереди и какова стоимость этих работ?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Фонд потребовал 67 млн ₽ за доработки ФГИС: экспертиза подтвердила выполнение работ
Фонд потребовал вернуть 67,3 млн ₽ за доработки «Федерального реестра инвалидов», сославшись на акт контрольной проверки. Экспертиза подтвердила работоспособность и соответствие выполненных работ, суд отказал в иске.
67 298 000 ₽сумма спора
А40-218440/2022номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Фонд пенсионного и социального страхования потребовал взыскать с разработчика 67 298 000 ₽, оплаченных за два этапа доработки федеральной информационной системы, и 4 061 340 ₽ штрафов.
Истец ссылался на акт проверки Федерального казначейства. В нём указывалось, что отдельные функции системы якобы не реализованы, новые форматы документов не используются, а отчёт о занятости инвалидов недостаточно детализирован.
Разработчик возражал: заказчик принял работы без замечаний, провёл предварительные и приёмочные испытания, а система соответствует техническим требованиям и используется по назначению.
- А40-218440/2022
- Арбитражный суд города Москвы
- от 25 июня 2024 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Доработки федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» по двум этапам государственного контракта: функциональные возможности, новые форматы документов, отчёт о занятости инвалидов и условия проведения испытаний.
Эксперт подтвердил, что спорные функции реализованы и работоспособны на момент сдачи. При этом стоимость отдельных функций определить не удалось: в материалах дела не было данных о распределении цены контракта по конкретным работам.
Отдельно исследовались условия проверки. В материалах Федерального казначейства не оказалось сведений о стенде, окружении, ресурсах и методике, поэтому сопоставить условия контрольной проверки с приёмочными испытаниями по нескольким вопросам не представилось возможным. Суд учёл эту границу и не признал акт проверки достаточным доказательством нарушений.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд отказал в иске полностью. Сторона, требовавшая возврата 67 298 000 ₽ и штрафа, не доказала невыполнение работ или их неработоспособность. Расходы на экспертизу 930 000 ₽ взысканы с истца в пользу разработчика.
Суд также отметил, что заказчик сам провёл испытания и подписал акты без замечаний, а отсутствие использования отдельных функций не доказывает ненадлежащее качество работ.
- 67 298 000 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«Изучив поступившее в материалы дела экспертное заключение, суд оценивает его как достоверное доказательство, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно соответствует статье 86 АПК РФ»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.