Фактическое состояние устройств
Определить фактическое состояние представленных на исследование объектов; в случае установления неисправностей — причины отклонения от типовых параметров и их влияние на работу?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Покупатель требовал расторгнуть поставку кассовой техники: экспертиза девяти устройств
Предприниматель заявил о постоянных поломках кассовой техники и потребовал расторгнуть договоры поставки. Эксперт проверил каждое устройство и установил, программный это дефект или неустранимый брак.
2 052 515 ₽сумма спора
А63-18138/2018номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Предприниматель-покупатель потребовал расторгнуть договоры поставки, вернуть деньги за оборудование и услуги и возместить упущенную выгоду, заявив о постоянных поломках техники и программного обеспечения. Первоначально требования составляли 1 097 300 ₽ стоимости товара, 318 100 ₽ ущерба и 637 115,80 ₽ упущенной выгоды; в ходе дела покупатель их уточнил и снизил.
В обоснование покупатель ссылался на досудебное исследование другой экспертной организации, по которому оборудование не соответствовало ГОСТ на контрольно-кассовую технику.
Поставщик возражал: оборудование работоспособно, услуги по постановке касс на учёт и настройке программного обеспечения оказаны надлежаще, а сервисное обслуживание — обязательное условие гарантии — покупатель не оформил.
- А63-18138/2018
- Арбитражный суд Ставропольского края
- от 12 июля 2019 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Девять единиц контрольно-кассовой техники и установленное на них программное обеспечение. Эксперт определял фактическое состояние каждого устройства, характер выявленных отклонений, факт модификации алгоритма программного обеспечения, возможность бесперебойной работы без сервисного обслуживания и наличие сбоев при передаче фискальных данных.
Два устройства имеют программный дефект и на момент экспертизы неработоспособны; ещё два — дефект сетевой платы и не могут работать через интернет, причём при использовании SIM-карт этот дефект не воспроизводится. Все выявленные дефекты носят программный характер и устраняются обновлением программного обеспечения. Остальные устройства полностью работоспособны.
Ответ на вопрос о бесперебойной работе эксперт дал с прямо названной границей: каждое работоспособное устройство он держал в активном использовании более 10 часов без аварийных ситуаций, но гарантировать длительную бесперебойную работу без сервисного обслуживания у аккредитованной изготовителем организации невозможно — этого требует сама инструкция по эксплуатации.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд полностью отказал в иске.
С опорой на выводы эксперта суд заключил, что оборудование не имеет неустранимых недостатков, а выявленные дефекты носят программный характер и устраняются обновлением программного обеспечения, — оснований расторгать договоры и возвращать деньги нет. В части упущенной выгоды суд отдельно установил отсутствие причинно-следственной связи: по данным налогового органа спорные кассы вели обмен фискальными данными вплоть до начала августа, то есть находились в работоспособном состоянии.
- 2 052 515 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, оснований ставить под сомнения выводы эксперта не имеется»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.