ИНТЕЛЛЕКТ Оставить заявку +7 495 001 19 91

Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям

Иск на 21,4 млн ₽ об убытках из-за недостатков информационной системы

Заказчик потребовал вернуть всю стоимость работ по созданию информационной системы, заявив, что она непригодна к использованию. Эксперт оценил характер выявленных недостатков и возможность их устранения.

21 428 400 ₽сумма спора
А40-301907/2022номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза

Спор

Суть спора

Заказчик потребовал взыскать с исполнителя 21 428 400 ₽ убытков по договору на проектирование, настройку, адаптацию и запуск информационной системы. Размер убытков он определил как всю стоимость оплаченных и ранее взысканных с него работ.

Заказчик утверждал, что работы выполнены с недостатками, система не может использоваться по назначению, а исполнитель отказался устранять дефекты по гарантии. В обоснование он направил четыре претензии и представил внесудебное экспертное исследование, по которому результат работ использовать невозможно.

Исполнитель возражал: основной объём работ соответствовал требованиям, а завершить проект не удалось из-за ненадлежащего исполнения обязательств самим заказчиком.

  • А40-301907/2022
  • Арбитражный суд города Москвы
  • от 26 января 2024 года

Исследование

Что исследовал эксперт

Результаты работ по созданию и внедрению информационной системы: сама программная система и её функциональность, результаты отдельных этапов проектирования, настройки, адаптации и модификации, программная и техническая документация, нормализованные данные справочника контрагентов.

Проверялось соответствие выполненных работ договору, техническому заданию, ГОСТам и иным применимым требованиям, а также характер недостатков, их причины и способы устранения.

Эксперт выявил ряд недостатков — в основном несущественных и устранимых: отсутствие отдельного документа, ненастроенную отправку электронной почты, особенности интерфейса и ролевой модели, неполную загрузку записей справочника. При их устранении качество исследованных работ будет соответствовать требованиям. Отдельно эксперт зафиксировал, что по части этапов заказчик не представил актов, а часть этапов договора вообще не вошла в поставленные судом вопросы.

Результат

Чем закончилось

Суд полностью отказал в иске и отклонил ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы.

Выявленные недостатки признаны преимущественно несущественными и устранимыми, а основной объём выполненных работ — соответствующим установленным требованиям и пригодным для продолжения проекта другим исполнителем. Истец не доказал ни нарушения со стороны ответчика, ни наличия убытков в заявленном размере, ни причинной связи между действиями ответчика и ущербом.

  • 21 428 400 ₽сумма спора

Оценка суда

Как суд оценил заключение

«Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу»
Арбитражный суд города Москвы · А40-301907/2022 · стр. 9, абз. 1

Заявка

Обсудить похожий спор

Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.

Или напишите напрямую: offers@itk-expert.ru+7 495 001 19 91