Соответствие условиям контракта
Соответствует ли условиям государственного контракта дистрибутив программного обеспечения, имеющийся на материальном носителе?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Министерство не оплатило модернизацию системы управления имуществом: две экспертизы по одному делу
Госзаказчик отказался платить за модернизацию информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами. Эксперт определил долю выполненных работ, был заслушан в заседании, после чего суд назначил дополнительную экспертизу.
1 800 000 ₽сумма спора
А66-1679/2017номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Разработчик потребовал с регионального министерства оплату работ по государственному контракту на модернизацию информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами вместе с системой администрирования платежей.
Заказчик иск не признал, ссылаясь на несоответствие работ контракту и техническому заданию. По ходу дела в другом процессе контракт был признан незаключённым, и требование пришлось переквалифицировать: вместо оплаты по контракту — взыскание неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ.
После экспертизы стороны создали рабочую группу, недостатки устранили — специалистов исполнителя допустили к серверу заказчика — и готовились заключить мировое соглашение. Подписывать протокол об устранении заказчик отказался в тот же день, когда узнал о признании контракта незаключённым.
- А66-1679/2017
- Арбитражный суд Тверской области
- от 1 февраля 2019 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Дистрибутив программного обеспечения на материальном носителе и результаты модернизации информационной системы. Проверялось, идентично ли содержимое носителя тому, что установлено на сервере заказчика, и можно ли использовать дистрибутив как результат оказания услуг по контракту.
Исследование шло в два круга. По основной экспертизе работы признаны выполненными на 85%, выявленные недостатки — устранимыми, а по отдельным модулям определить факт выполнения оказалось невозможно. Эксперта заслушали в судебном заседании, и после его пояснений суд назначил дополнительную экспертизу с более узким вопросом: какие именно позиции технического задания не выполнены.
По результатам дополнительной экспертизы программное обеспечение признано соответствующим техническому заданию на 90%.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд полностью удовлетворил иск: 1 800 000 ₽ неосновательного обогащения, 31 000 ₽ государственной пошлины и 122 100 ₽ расходов на экспертизу — всё на заказчика.
Отказ платить за фактически выполненные работы суд расценил как злоупотребление правом: заказчик совершал действия, свидетельствующие о желании получить результат, обеспечивал допуск к серверу и от услуг не отказывался.
- 1 800 000 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.