Факт учёта
Осуществлялся ли учёт электрической энергии по прибору МИРТЕК-135-РУ в системе «Пирамида-Сети»?
Файлы, данные и цифровые артефакты
Энергосбытовая компания спорила с сетевой организацией о показаниях прибора учёта
Энергосбытовая компания не приняла расчёт потерь по показаниям прибора учёта, признанного неисправным после спорного периода. Экспертиза показала, что система фиксировала потребление без сбоев и вмешательства — апелляция отказала во взыскании.
1 095 363,62 ₽сумма спора
А64-618/2024номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Энергосбытовая компания потребовала с сетевой организации 1 095 363,62 ₽ стоимости электроэнергии, рассчитанной для компенсации потерь за ноябрь 2023 года.
Спор возник после того, как прибор учёта на объекте сельхозпроизводства признали непригодным к коммерческим расчётам 8 декабря 2023 года. Истец считал, что показания за ноябрь использовать нельзя, и применил замещающую информацию будущего периода. Сетевая организация настаивала, что до выхода прибора из строя данные корректно фиксировались системой.
- А64-618/2024
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
- от 10 июля 2025 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Прибор учёта МИРТЕК-135-РУ и программная система «Пирамида-Сети», в которой сохранялись сведения об энергопотреблении потребителя.
Эксперты установили, что система учитывала электроэнергию с 28 октября по 18 ноября 2023 года и содержала помесячные и ежедневные данные, в том числе за спорный период. Признаков ручного изменения данных, сбоев или неполадок, влияющих на достоверность показаний, не обнаружено.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Апелляция отменила решение первой инстанции и отказала во взыскании 1 095 363,62 ₽. Суд признал верным расчёт сетевой организации в объёме 256 608 кВт·ч, основанный на данных прибора за период его работы и замещающей информации предыдущего энергопотребления.
С энергосбытовой компании взысканы 100 000 ₽ расходов на экспертизу и 30 000 ₽ государственной пошлины. Ещё 100 000 ₽ перечислены экспертной организации с депозитного счёта суда.
- 1 095 363,62 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«С учётом результатов проведенной судебной технической экспертизы, руководствуясь материалами дела о согласовании как спорной точки поставки, так и способа учета потребленной там электроэнергии, судебная коллегия, исходя из того, что экспертиза однозначно и безусловно установила работоспособность прибора учета типа МИРТЕК-135-РУ (СПОДЭС) заводской номер 5220291818144 в период с даты ввода его в эксплуатацию и вплоть до его выхода из строя, полагает, что неприменение результатов надлежаще учтенной электроэнергии при взыскании долга по настоящему делу нельзя признать правомерным»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.