Наличие дефектов оборудования
Имеет ли передвижная лаборатория для телеинспекции коллекторов, поставленная по муниципальному контракту, дефекты, и если имеет, то какие?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Передвижная лаборатория телеинспекции за 7,9 млн ₽: брак или неверная эксплуатация
Заказчик и поставщик спорили, почему передвижная лаборатория телеинспекции вышла из строя: заводской брак или нарушение правил эксплуатации. Эксперты установили причину отказа оборудования.
7 890 000 ₽сумма спора
А10-3167/2020номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Комитет городского хозяйства потребовал взыскать с поставщика 7 890 000 ₽ — полную стоимость передвижной лаборатории для телеинспекции канализационных коллекторов, поставленной по муниципальному контракту.
Заказчик утверждал, что в пределах гарантийного срока оборудование неоднократно ломалось, дальнейшая эксплуатация стала нецелесообразной, а цель закупки — планомерное обследование сетей и предотвращение аварий — не достигнута. Поставщик возражал: неисправности возникли из-за неправильной эксплуатации, ремонта силами заказчика и непроведения технического обслуживания.
- А10-3167/2020
- Арбитражный суд Республики Бурятия
- от 19 октября 2021 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Передвижная лаборатория для телеинспекции коллекторов и её элементы: колёсный дистанционно управляемый робот, камера робота, транспортный модуль, кабельный барабан и соединительные кабели. Экспертиза проводилась совместно с инженерной комиссией.
Эксперты зафиксировали два дефекта: низкое давление в камере робота и низкое давление в его транспортном модуле. Ключевой вывод — технический: одновременная разгерметизация двух разных модулей маловероятна вследствие заводского брака, естественного износа или непроведения технического обслуживания. Наиболее вероятной причиной признана ненадлежащая эксплуатация оборудования.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд полностью отказал в иске. Выявленные дефекты связаны не с первоначальным качеством товара и не с заводским браком, а с ненадлежащей эксплуатацией лаборатории.
Вина поставщика в возникновении неисправностей не доказана, поэтому оснований для отказа от контракта и возврата стоимости оборудования у заказчика не было.
- 7 890 000 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«Суд признает указанное заключение надлежащими и достаточными доказательствами по делу, поскольку в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, противоречия в выводах экспертов отсутствуют»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.