ИНТЕЛЛЕКТ Оставить заявку +7 495 001 19 91

Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям

1С:УПП и БИТ.CRM: часть задач не выполнена

Заказчик оспаривал качество и полноту работ по 1С:УПП и БИТ.CRM. Две экспертизы подтвердили неполное выполнение задач, а часть функционала нельзя было протестировать из-за отсутствия связи с сервером лицензирования.

90 750 ₽сумма спора
А76-30177/2017номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза

Спор

Суть спора

Заказчик оспаривал качество и полноту работ по обслуживанию и внедрению автоматизированной системы на базе 1С:УПП, а также требовал уменьшить цену и взыскать убытки. Исполнитель настаивал, что работы выполнены и приняты, и предъявил встречное требование об оплате.

  • А76-30177/2017
  • Арбитражный суд Челябинской области
  • от 28 августа 2019 года

Исследование

Что исследовал эксперт

Конфигурации 1С:УПП, объединение баз юридических лиц, подсистема БИТ.CRM 3.0 и функциональность системы «Бора Оптима».

Первоначальная экспертиза установила, что 1С:УПП настроена, а БИТ.CRM работоспособна в переданном на исследование объёме, но часть баз объединена не полностью и система «Бора Оптима» в конфигурациях не обнаружена. Дополнительная экспертиза показала, что необходимые вкладки БИТ.CRM визуально не наблюдаются, однако функциональное тестирование невозможно из-за отсутствия связи с сервером лицензирования.

Вопросы

Вопросы, поставленные перед экспертом

Результат

Чем закончилось

В первоначальном иске отказано. По встречному иску суд взыскал 90 750 ₽ задолженности и 3 650 ₽ государственной пошлины. Расходы на экспертизу 62 100 ₽ отнесены на заказчика.

  • 90 750 ₽сумма спора

Оценка суда

Как суд оценил заключение

«Согласно выводам экспертного заключения… в установленном объеме подсистемы БИТ.CRM 3.0 на платформе 1С: УПП визуально не наблюдается соответствующих вкладок меню управления с отчетами. Тем не менее, в настоящий момент связь с сервером лицензирования, обеспечивающим работу подсистемы отсутствуют, исходя из чего, проведение функционального тестирования и ответ на поставленный перед экспертом вопрос не представляются возможными»
Арбитражный суд Челябинской области · А76-30177/2017 · стр. 7, абз. 12

Заявка

Обсудить похожий спор

Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.

Или напишите напрямую: offers@itk-expert.ru+7 495 001 19 91