Соответствие техническим требованиям
Соответствует ли результат работ по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса техническим требованиям, являющимся приложением к договору?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Субсидия на цифровой проект: внедрён ли программно-аппаратный комплекс для клиник
Государственный орган требовал вернуть в бюджет субсидию, заявив, что программно-аппаратный комплекс для медицинских организаций фактически не внедрён. Эксперт проверил соответствие результата техническим требованиям.
35 000 000 ₽сумма спора
А67-4112/2022номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Государственный орган потребовал вернуть в областной бюджет субсидию в размере 35 млн ₽, предоставленную компании на разработку и внедрение программно-аппаратного комплекса для медицинских организаций.
Истец утверждал, что средства использованы не по назначению: комплекс фактически не внедрён в региональное здравоохранение, имеет технические недостатки, не востребован медицинскими учреждениями, а установленные показатели результативности не достигнуты.
Ответчик настаивал, что субсидия израсходована по целевому назначению: комплекс создан, прошёл тестовый запуск и апробацию, а предусмотренные соглашением показатели выполнены.
- А67-4112/2022
- Арбитражный суд Томской области
- от 22 февраля 2024 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Результат разработки и внедрения программно-аппаратного комплекса: аппаратное оборудование, программное обеспечение и программная платформа, взаимодействие модулей и подсистем, возможность интеграции с медицинскими информационными системами, пригодность комплекса для медицинских организаций с различными внутренними процессами.
Проверялось соответствие результата техническим требованиям договора и Плану развития проекта, утверждённому заместителем губернатора области.
Эксперт пришёл к выводу, что результат работ полностью соответствует техническим требованиям, включая требования к интеграции и масштабируемости, и реализован в соответствии с Планом развития проекта. Суд принял заключение и учёл его вместе с подписанным без замечаний актом приёма-передачи и показаниями свидетеля о том, что работоспособность комплекса проверялась при сдаче.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд полностью отказал в удовлетворении иска.
Суд признал, что комплекс разработан и запущен в тестовом режиме, апробация проведена на базе клиники, а использование тестовых, а не реальных пациентов соглашению не противоречило. Все установленные показатели результативности субсидии достигнуты. Отсутствие текущего спроса со стороны медицинских организаций и разрешительных документов само по себе не доказывает нецелевого использования субсидии. Возвращать 35 млн ₽ ответчик не обязан.
- 35 000 000 ₽сумма спора
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.