Соответствие техническому заданию
Соответствует ли поставленный по государственному контракту товар условиям, предусмотренным в пунктах 1.8 и 1.9 технического задания?
Файлы, данные и цифровые артефакты
Университет отказался платить за компьютеры из-за нелицензионной Windows: экспертиза подлинности ПО
Госзаказчик не принял поставленные автоматизированные рабочие места, заявив, что предустановленная Windows не соответствует контракту и может быть контрафактной. Эксперт проверил соответствие ПО техническому заданию и признаки обхода защиты.
10 060 916 ₽сумма спора
А65-17731/2021номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Поставщик потребовал с федерального университета оплату по государственному контракту на поставку автоматизированных рабочих мест — 10 060 916 ₽ задолженности и 1 200 099 ₽ пеней.
Товар был поставлен и накладная подписана, но заказчик его не принял и не оплатил, сославшись на несоответствие контракту. Ключевой довод: предустановленная операционная система Windows 10 Pro, по мнению заказчика, не отвечала требованиям технического задания и могла быть контрафактной.
- А65-17731/2021
- Арбитражный суд Республики Татарстан
- от 26 июля 2022 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Поставленные автоматизированные рабочие места и предустановленная на них операционная система в части соответствия пунктам 1.8 и 1.9 технического задания и наличия признаков контрафактности.
Эксперт установил, что операционная система Windows 10 Pro соответствует требованиям пункта 1.8 технического задания: она совместима с прикладным ПО заказчика из перечня в 157 наименований, а её наличие на каждом рабочем месте подтверждено штатными средствами системы. Ключи активировали Windows штатно, что говорит об их оригинальности.
По вопросу о контрафактности эксперт сначала обозначил границу компетенции: оценка контрафактности в строгом смысле требует специальных познаний в области авторского и патентного права. В пределах технической экспертизы он исследовал наличие признаков обхода средств защиты от несанкционированного копирования и распространения — и таких признаков не обнаружил.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд удовлетворил иск в основной части: взыскал 10 060 916 ₽ задолженности и 824 324,52 ₽ пеней. Размер пеней суд уменьшил самостоятельно — из расчёта исключил период действия моратория на начисление финансовых санкций.
Суд признал заключение эксперта полным и обоснованным и заключил, что долг заказчика перед поставщиком подтверждён, а доводы о несоответствии и контрафактности опровергнуты.
- 10 060 916 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; экспертом даны ответы раскрывающие спорные вопросы об оригинальности поставленного программного обеспечения, исключающие признаки контрафактности в целом»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.