Соответствие первого этапа ТЗ
Соответствуют ли результаты работ по первому этапу контракта требованиям технического задания?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Заказчик отказался принять видеокурсы: экспертиза объёма и качества работ
Госзаказчик отказался принимать видеокурсы и отчёт по созданию обучающих материалов. Экспертиза подтвердила выполнение первого этапа в полном объёме, но выявила недостатки в представленных видеоматериалах и отсутствие второго этапа.
4 562 069 ₽сумма спора
А40-157503/2022номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Государственное образовательное учреждение потребовало с исполнителя штраф 311 896,55 ₽ и неустойку 321 455,17 ₽ за нарушение контракта на создание обучающих курсов.
Исполнитель передал отчёт и видеоконтент с опозданием. Заказчик указал, что часть видеоматериалов не соответствует требованиям, второй этап дистанционного обучения не выполнен, и отказался от контракта. Исполнитель возражал, что работы выполнены надлежащим образом, и потребовал оплатить первый этап в размере 4 562 069 ₽.
- А40-157503/2022
- Арбитражный суд города Москвы
- от 4 октября 2023 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Отчёт и видеокурсы, представленные по первому этапу контракта, а также материалы, переданные сторонами на экспертизу.
Эксперты установили, что работы по первому этапу выполнены в полном объёме, а их стоимость составляет 4 562 069 ₽. Видеоматериалы соответствовали требованиям по продолжительности. При этом на одном из представленных накопителей были выявлены необработанные записи без инфографики и брендирования, а второй этап дистанционного обучения выполнен не был.
Эксперты также разделили выводы по двум комплектам материалов: представленные заказчиком и исполнителем файлы отличались. Суд учёл, что исправленные материалы передали заказчику позже установленного срока и что заказчик их не получал.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд удовлетворил первоначальный иск: взыскал с исполнителя штраф 311 896,55 ₽, неустойку 321 455,17 ₽ и 15 667 ₽ государственной пошлины. Во встречном иске о взыскании стоимости работ отказано.
Суд признал заключение надлежащим доказательством, но учёл не только процент выполнения первого этапа. Работы по всему контракту завершены не были, срок нарушен, а переданные материалы отличались в зависимости от того, кто предоставил их для исследования.
- 4 562 069 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.