Соответствие пятому этапу ТЗ
Соответствует ли система заказчика и документация на неё пятому этапу технического задания — приложению №1 к договору?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Заказчик пользовался системой, но не подписал акт: экспертиза этапа промышленной эксплуатации
Четыре этапа разработки автоматизированной системы заказчик принял и оплатил, по пятому не подписал акты и не заявил мотивированный отказ, продолжая пользоваться системой. Эксперт проверил соответствие пятому этапу технического задания.
1 521 212 ₽сумма спора
А40-144103/2018номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Разработчик потребовал с государственного бюджетного учреждения оплату пятого этапа работ по договору на создание автоматизированной информационной системы, неустойку за просрочку платежа и стоимость досудебного исследования качества работ.
Четыре этапа заказчик принял и оплатил — это стороны не оспаривали. По пятому этапу, «Тестовая и промышленная эксплуатация», он в установленный договором срок не подписал акты и не направил мотивированный отказ от приёмки, при этом программным обеспечением продолжал пользоваться.
Заказчик возражал по существу требований и указывал на пороки экспертного заключения, но ходатайства о повторной или дополнительной экспертизе не заявил.
- А40-144103/2018
- Арбитражный суд города Москвы
- от 15 ноября 2019 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Автоматизированная информационная система приёмки заказов, работы выездных агентов и диспетчерской службы, управления профильными объектами и автобазой заказчика — в части пятого этапа технического задания.
Результаты тестирования показали соответствие системы сценариям программы и методики испытаний по мобильному приложению и модулю планирования диспетчерской службы; оба переведены в промышленную эксплуатацию. Обмен информацией между серверами заказчика и мобильным приложением признан надёжным и двусторонним.
Часть выводов эксперт сформулировал как отрицательные, и это существенно для дела. Исследовать остальную часть системы не удалось: документация по её тестированию эксперту не передавалась, при этом замечаний к работоспособности этой части у заказчика не было. Установить, вносились ли изменения в программный код после окончания договора, оказалось невозможно — в системе нет журналов, фиксирующих изменение исходных файлов. Оценить своевременность обмена данными не позволило отсутствие дат в самих данных.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд полностью удовлетворил иск: 1 340 000 ₽ основного долга, 347 528,99 ₽ неустойки, 150 000 ₽ стоимости досудебного исследования, а также расходы на представителя и государственную пошлину. В снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд отказал.
Суд заключил, что работы выполнены исполнителем в полном объёме и надлежащего качества, и отдельно отметил, что экспертное заключение не содержит вероятностных выводов.
- 1 521 212 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«По результатам проведенной судебной экспертизы разрешены поставленные вопросы с учетом характера выполненных работ и предоставленных в распоряжение эксперта материалов, выводы по которым являются одними из юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении спора»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.