Соответствие первой передаче
Соответствуют ли работы, размещённые на сайте и переданные заказчику 19 февраля 2018 года, государственному контракту и техническому заданию?
Экспертиза соответствия фактически выполненных IT-работ требованиям
Заказчик отказался от платформы мониторинга детского отдыха: экспертиза выявила несоответствие ТЗ
Госзаказчик отказался принять платформу сопровождения и мониторинга отдыха детей, заявив, что работы не выполнены по контракту. Экспертиза выявила несоответствие техническому заданию и невозможность установить первоначальные даты создания файлов.
1 639 010 ₽сумма спора
А40-147079/2018номер арбитражного дела
КТЭуслуга: компьютерно-техническая экспертиза
Спор
Суть спора
Исполнитель потребовал с федерального государственного учреждения оплату по контракту на проектирование и создание единой платформы сопровождения и мониторинга системы отдыха детей в России: 3 824 356,67 ₽ задолженности и 2 677 049,67 ₽ неустойки.
Заказчик отказался принять результат и в одностороннем порядке отказался от контракта. Он указал на недостатки работ, отсутствие части эксплуатационной документации и несоответствие платформы техническому заданию. Затем заказчик предъявил встречное требование о возврате аванса 1 639 010 ₽.
Исполнитель настаивал, что выполнил работы полностью и передал заказчику сайт, программный продукт, методику испытаний и отчётную документацию.
- А40-147079/2018
- Арбитражный суд города Москвы
- от 24 декабря 2019 года
Исследование
Что исследовал эксперт
Платформа сопровождения и мониторинга отдыха детей, размещённая на сайте исполнителя, переданные заказчику материалы и файлы на USB-накопителе.
Эксперт установил, что выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания, а выявленные несоответствия не позволяют полноценно использовать представленную систему. Установить первоначальные дату и время создания файлов не представилось возможным.
Вопросы
Вопросы, поставленные перед экспертом
Результат
Чем закончилось
Суд отказал исполнителю во взыскании задолженности и неустойки. Встречный иск заказчика удовлетворён: с исполнителя взыскано 1 639 010 ₽ полученного аванса, 29 390 ₽ государственной пошлины и расходы на экспертизу 152 100 ₽.
Суд признал заключение надлежащим и достоверным доказательством и положил его выводы в основу решения. Доказательств выполнения работ в соответствии с контрактом исполнитель не представил.
- 1 639 010 ₽сумма спора
Оценка суда
Как суд оценил заключение
«Оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ заключение судебной технической экспертизы, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства»
Экспертизы
Экспертиза, которая решает такие споры
01
Компьютерно-техническая экспертиза
ПО, сайты, 1С, автоматизированные системы, оборудование и цифровые доказательства в судебных спорах.
Подробнее 02Экспертиза исходного кода, заимствований и авторских прав на ПО
Заимствования, сходство кода и права на программы для ЭВМ и исходный код.
Подробнее 03Не нашли похожий спор?
Опишите ситуацию — эксперт бесплатно подскажет, какой формат исследования подойдёт.
Оставить заявкуЗаявка
Обсудить похожий спор
Опишите ситуацию и приложите материалы. Эксперт оценит перспективы и подскажет, какой формат исследования подойдёт.